Escepticos de Argentina

CAMPAÑA DE APOSTASIA MASIVA

2009-02-23T21:23:00.000-08:00

¿Estás de acuerdo con...
...que la Iglesia Católica intervenga en la redacción y la aplicación de leyes sobre el aborto, educación sexual, unión civil, salud reproductiva?
...que la Iglesia Católica haya obtenido mediante presiones la educación pública religiosa en Salta?
...que el Estado pague sueldos y jubilaciones de privilegio a obispos y arzobispos, con que otorgue pasajes gratis para representantes de la curia, con que otorgue pasaporte oficial y valija diplomática a obispos y prelados entre muchos otros beneficios?
...que la Iglesia Católica se meta en tu vida privada y tu sexualidad?
... la discriminación y opresión impulsada por la Iglesia Católica a mujeres y gays entre otros?
...la impunidad de la Iglesia Católica en casos de abuso de menores, en su participación en el terrorismo de Estado, en su apoyo y encubrimiento de los crímenes de la última dictadura?
…que el presupuesto destinado para la iglesia sea de $ 30.000.000??
NO ESTAS DE ACUERDO?? LA SOLUCION ES APOSTATAR
¿PERO QUE SIGNIFICA ESTO? APOSTATAR ES LA DESVINCULACION OFICIAL DE LA IGLESIA CATOLICA…La Apostasía es un trámite simple que nos permite expresar el desacuerdo con las políticas de opresión que la iglesia católica. Recordemos que la iglesia católica usa las actas bautismales para JUSTIFICAR el presupuesto que el estado le pasa por año.

APOSTATÁ YA!!

Para más información WWW.APOSTASIACOLECTIVA.COM.AR o escribinos, cordoba@apostasiacolectiva.com.ar
ASOCIACION DE ATEOS EN ARGENTINA DELEGACION CÓRDOBA

Feliz dia Darwin!!!

2009-02-11T21:41:00.001-08:00

Por Gabriela Britos

Hoy, jueves 12 de febrero se cumple el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin, casualmente en este año también se celebra el aniversario ciento cincuenta de la publicación de "El origen de las especies".

Este libro, fue una de las obras más importante de todos los tiempos.
El titulo del libro originalmente era El origen de las especies
mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida el cual resultó muy popular para la época, el lote completo de 1250 copias tenía un número de suscriptores superior cuando salió a venta a los libreros el 22 de noviembre de 1859. En él, Darwin argumenta largamente su teoría sobre cómo los organismos evolucionan gradualmente por medio de la selección natural, presentando evidencias de su teoría acumuladas en su viaje en el HMS Beagle en los años 1831-1836. Su teoría se oponía ampliamente a las teorías vigentes en su época, creacionismo y catastrofismo. Esta obra es un trabajo fundamental dentro de la historia de la ciencia y la biología. El libro puede ser leído por cualquiera, no es necesario tener conocimientos científicos. Aunque las ideas presentadas constituyen la base de la biología moderna continúan siendo controvertidas para ciertos grupos religiosos quienes se apoyan en una interpretación literal de textos religiosos a favor de explicaciones creacionistas.
Feliz día de Darwin!!!!

Se encontro un eslabon perdido!!

2008-11-05T10:13:00.000-08:00

Por Gabriela Britos

''Un grupo de paleontólogos han encontrado una nueva especie fósil de un pez con características anatómicas especiales en sus miembros que le permitían andar reptando fuera del agua. Buscado desde hace tiempo es justo la pieza que faltaba en el registro fósil para dar continuidad al árbol de evolución de los peces que dio lugar a los primeros animales terrestres.''

La criatura vivió hace 375 millones de años durante el periodo Devónico y ha sido encontrado en el Ártico Canadiense. Ayudará a entender cómo, entre otras características, los peces desarrollaron patas y adquirieron la movilidad suficiente como para andar por tierra firme.

Ya se conocían varios fósiles de este tipo de peces pero había una transición brusca entre algunos de ellos por lo que se necesitaba el animal de transición que rellenara el vacío.

Encontraron el fósil en un río en la isla Ellesmere, que está situada en una remota región del Ártico Canadiense. En esa zona se sabía que había rocas expuestas del Devónico en donde no se había buscado fósiles de vertebrados.

La nueva especie fósil se ha denominado Tiktaalik roseae y tiene una estructura cocodriliana, que incluye la parte frontal en casi su totalidad con un cráneo de unos 20 cm y lo que es más importante varios miembros que muestran rasgos que demuestran estar evolucionando hacia estructuras similares a patas con huesos equivalentes al codo y a las muñecas, pero con dedos aún por desarrollar y, por tanto, aletas en su lugar. El cráneo presenta dientes afilados que ponen de manifiesto los hábitos alimenticios y el cuerpo estaba cubierto por escamas.

El sistema anatómico similar a la muñeca encontrado en sus miembros es importante porque proveía de soporte a este ser. El animal podía doblar el codo, extender la muñeca y apoyarse sobre la aleta para reptar en tierra.

Algunos de los fósiles encontrados con anterioridad son de un época situada hace 385 millones de años (previo a Tiktaalik) y se corresponden con unos animales que ya podían caminar sobre unos miembros muy primitivos. Los otros son de hace 365 millones de años (posterior a Tiktaalik) y se corresponden con un animal que ya disponía de dedos en lugar de aletas.

Tiktaalik cae pues justo entre ambas especies y va a permitir entender mejor la transición entre los peces y los primeros tetrápodos que llegaron a tierra.

El nuevo fósil muestra una estructura en su cabeza que se asemeja a unos orificios alargados que se corresponderían a las aberturas branquiales y que estaban evolucionando para crear el sistema auditivo, así como orificios nasales para respirar aire. Este animal probablemente tenía ambos sistemas respiratorios, tanto branquial como pulmonar.

Para evolucionar hacía los primeros tetrápodos terrestres no sólo las aletas tuvieron que evolucionar hacia patas y crearse el sentido del oído. También se necesitó reforzar las costillas y crear un cuello estrecho y alargado entre otras características. Características que presenta total o parcialmente la nueva especie encontrada.

Este animal probablemente vivió en aguas someras huyendo temporalmente hacia tierra firme ante la presencia de depredadores en el agua (obviamente no había depredadores terrestres jeje) y en donde respiraría aire.

Esto forma parte de otra aventura que comenzó hace 400 millones de años cuando unos seres que era peces empezaron a cambiar su fisonomía empujados por las leyes de la evolución que finalmente culminó con los primeros vertebrados terrestres, y que con el tiempo dieron lugar a todos los reptiles, anfibios, aves y mamíferos incluyendo al ser humano. Tiktaalik es simplemente otro de nuestros antepasados.

Fuente: Revista de divulgación científica N (haz click aqui para ver la nota original)

La evolucion de los besos y los abrazos

2008-11-05T09:43:00.000-08:00

Por Gabriela Britos

''Muchas veces nos preguntamos qué nos hace humanos. Incluso afirmamos que determinadas cualidades positivas como la ternura, la empatía o la bondad son intrínsecamente humanas. Pero estas cualidades no aparecieron de la nada, sino que debieron de aparecer poco a poco en el transcurso de la evolución''

Estudiando a nuestros parientes evolutivos más cercanos quizás podamos entender mejor este tipo de comportamientos y su aparición evolutiva.

Comparados con los amorosos bonobos, los chimpancés han sido representados frecuentemente como una especie violenta y egoísta. Ambas especies son nuestros parientes evolutivos vivos más cercanos y con frecuencia representan los dos extremos del comportamiento humano. Pero esto no es del todo cierto.

Se ha realizado un estudio que muestra que el comportamiento de los chimpancés no es tan duro como se pensaba, éste es el primero en demostrar los efectos del consuelo entre chimpancés.

Se han analizado cómo se comportan estos simios después de una pelea, encontrando que terceros individuos tratan de consolar a la “víctima” mediante el acicalamiento, los abrazos y los besos.
Según afirman los investigadores, y a diferencia de otros estudios, en éste se demuestra la relación entre el consuelo y la reducción del estrés, mostrando el potencial para la empatía de los chimpancés en oposición a su célebre comportamiento agresivo.

Los simios son los únicos primates que muestran consuelo y se ha especulado que este comportamiento es quizás equivalente a lo que en niños humanos se denomina “preocupación compasiva”.

El primatólogo Frans de Waal dice que el comportamiento de los niños que tiene preocupación compasiva es idéntico al que muestran los simios. Según él este estudio es importante para aclarar esta cuestión, porque sugiere que la función de este comportamiento en chimpancés es similar a la que cumple en humanos, que es consolar a los otros.

De la misma manera que los humanos nerviosos se rascan o se llevan las manos a la cara, cuando un chimpancé se encuentra en una situación estresante frecuentemente recurre al autoacicalamiento y se rasca. Estas acciones se dan con cierta frecuencia, pero cuando un chimpancé no agresivo entra en escena el simio agitado detiene sus movimientos nerviosos.

Curiosamente el estudio encuentra además que los simios con una relación mutuamente beneficiosa entre ellos tratarán de calmarse uno al otro.Es decir serían como “amigos” y no como individuos con los que simplemente se comparte tiempo. Estos “amigos” se ayudan unos a otros en las peleas, comparten recursos limitados como la comida y colaboran en general.

Uno de los más controvertidos asuntos de la antropología moderna es si los animales pueden sentir empatía.

Además de un comportamiento altruista, nuestros antepasados evolutivos podrían haber tenido cierta empatía. Según él los efectos calmantes del consuelo es uno de los puntos a partir del cual podemos saber más de las habilidades empáticas de los animales. Waal añade que este estudio elimina una duda que existía sobre si el consuelo proporcionaba alivio o angustia después del conflicto.

Según él se probaría que en chimpancés consolar es efectivamente una expresión de empatía.

Fuente, haz click aquí.

EL PENSAMIENTO RACIONAL

2008-11-03T10:14:00.000-08:00

Por Gabriela Britos

''A partir del S.VI a.C. los primeros filósofos y científicos comenzaron a valorar la razón como la principal capacidad humana y la utilizaron para entender la realidad y dar respuestas a ciertos enigmas del plantea. En esta época van a confiar en la razón o logos y los resultados serán la filosofía y la ciencia.''

*SABER CIENTÍFICO:

- Limitan su problema y hace un estudio exhaustivo.
- Son razonamientos criticables, ya que se realizan a través de un proceso de análisis, para a partir de ellos sintetizar o reconstruir la realidad q les ha servido de punto de partida. Sin embargo el nivel crítico del saber científico es limitado, puesto q la ciencia necesita apoyarse sobre unas hipótesis q no somete a crítica. Para poder hacer ciencia hay q dar por supuestas muchas hipótesis.
- Poseen la inflexibilidad del razonamiento, puesto q proporcionan conocimiento mediante precisas deducciones y confirman sus conclusiones por medio de experimentos.
- Los conocimientos científicos son ínter subjetivo y transmisible, al estar confirmado por la experiencia.

*REFLEXION FILOSÓFICA:

- Más q un saber es un amor al saber, por eso es más apropiado hablar de reflexión filosófica que de saber filosófico.
- Es universal, no delimita su objeto, se preocupa por todo cuanto hay. Esto quiere decir q no hay ningún problema ajeno a la filosofía.
- Es crítica. El nivel crítico de la filosofía es mas profundo q el de la ciencia, porque se enfrenta críticamente con las hipótesis y supuestos que las ciencias han aceptado sin explorar.
- Es radical, se coloca en una perspectiva de problemas de sentido. La racionalidad filosófica es más amplia y profunda q la de la ciencia y asume las funciones cumplidas anteriormente por los mitos y leyendas.
- Es un saber de segundo grado, porque su esfuerzo supone el trabajo previo de las ciencias y, totalizador porque se esfuerza por superar la razón especializada de cada una de ellas.

EL PENSAMIENTO ARCAICO

2008-10-29T05:44:00.000-07:00

Por Gabriela Britos - Manuel Díaz

Se basa en la fe, en la imaginación, en el valor de la tradición, y posee visiones de la realidad religiosas, míticas, mágicas, que se caracterizan porque lo que decían que podía ser verdad, o no serlo pero no se podía demostrar. Convierten los elementos de la naturaleza en dioses. Este pensamiento le servia al hombre para clarificar el mundo de su experiencia e introducir en el un orden y para saber como comportarse.

RASGOS DISTINTIVOS:

*Es un pensamiento INFUNDADO: Se limita a hacer afirmaciones sin demostrarlas, simplemente se aceptan.

*Es ANTROPOMORFICO: esta hecho a imagen de los hombres. Para explicar el mundo proyectan sus vivencias y motivaciones en los dioses, que son como los hombres, pero con mucho mas poder. Ayuda a la gente a orientarse en su vida.

*Es ACRÍTICO: No da razones de si mismo ni se cuestiona.

*Es un pensamiento ARBITRATIO: Es caprichoso, los fenómenos naturales no suceden porque tengan q suceder, sino por el capricho de los dioses.

COSMOGONÍA: Son tratados acerca del origen de los dioses escritos por Homero y Hesíodo, que eran el punto de referencia para los griegos.

Luego diversos pensadores empiezan a cuestionarse como funcionaba la naturaleza.

La filosofía aparece en Grecia y no en otras civilizaciones porque los griegos no tienen libros sagrados ni unas castas sacerdotales q mantengan el dogma del pensamiento, con lo cual tienen libertad para criticar al mito. Ese conocimiento se puede transmitir .Los mitos dejan de servir y los hombres buscan la filosofía.

EL CREACIONISMO Y LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

2008-10-29T05:16:00.000-07:00

''El diseño inteligente no es sólo un dogma religioso, sino también una teoría de la conspiración''

Por Gabriela Britos

El diseño inteligente no es sólo un dogma religioso, sino también una teoría de la conspiración.
Mantiene que una verdad más elevada es sistemáticamente ocultada por el establishment científico. Uno de los más prominentes abogados del DI, Jonathan Wells -miembro de la Iglesia Unificada del Reverendo Sun Myung Moon- mantiene que la biología evolucionista es un ejercicio

de impostura: "En la última década se han puesto en evidencia conocidos fraudes científicos que servían de evidencia a la evolución, como los falsos dibujos de embrión de Haeckel y el mito de la polilla Biston Petularia" (las manipulaciones de hecho corren a cargo de Wells y otros supuestos "iconos de la evolución", tal y como ha documentado El centro nacional para la educación científica).
El artículo ataca las opiniones de la candidata Palin sobre el creacionismo favorables a "enseñar la controversia", y sugiere que una creyente en teorías conspirativas difícilmente podría desenvolverse con actitud recta y realista en las políticas públicas.
Larry Arnhart es uno de los pocos darwinistas que defiende la enseñanza de la "controversia". En una de sus últimas entradas apunta que:

''Si los estudiantes plantean cuestiones sobre la crítica a la evolución darwiniana procedentes de los defensores del diseño inteligente o de los creacionistas, ¿Por qué no debería permitirse que estudien el debate y decida por sí mismos? Mi propuesta es que los estudiantes realmente deberían leer al mismo Darwin y ver que reconoció la "teoría de la creación" como una alternativa a su teoría. Si los estudiantes leyeran a Darwin junto a las afirmaciones de la ciencia evolucionista contemporánea, y las críticas de los creacionistas y partidarios del DI, los estudiantes podrían ver el peso de la evidencia y los argumentos a favor de la ciencia darwiniana ''

Arnhart concede demasiado. No existe realmente un "debate" científico entre los partidarios del Diseño Inteligente y de la biología evolucionista, por lo que no hay realmente ninguna controversia" que enseñar, a no ser que nos decidamos a iniciar una verdadera "carrera armamentística de controversias": ¿por qué no enseñar la controversia de la alquimia y la química? ¿o seminarios sobre los platillos estrellados en Rosswell? En todo caso, lo que existe aquí es un debate filosófico o teológico sobre cómo interpretar la ciencia de la evolución. Pero este tema corresponde a las clases de filosofía, o a las capillas, no a las aulas de biología.

Por muy abrumadoras que consideremos las evidencias científicas favorables a la evolución, ni siquiera es muy probable que los alumnos prefieran la evidencia a fantasía. De hecho, es probable que la mayoría se incline por la fantasía, siguiendo el instinto del "pensamiento mágico", o simplemente dejándose llevar por la influencia de las autoridades religiosas o paternas cuando el sentido responsable de los educadores está eclipsado. La educación, por definición, es una responsabilidad de los padres y las autoridades educativas, y son las instituciones -no los mismos estudiantes- quienes deben responsabilizarse por enseñar debates y ciencias auténticas, no pseudociencias y controversias fabricadas.
Enseñar creacionismo en las escuelas no es una victoria de la "libertad de expresión", es un fracaso de la responsabilidad colectiva para proporcionar una educación universal y basada en evidencias.

Fuente : Escepticos Digitales

Científicos han encontrado la piedra más antigua de la Tierra

2008-10-29T04:53:00.000-07:00

''Científicos han encontrado la piedra más antigua de la Tierra''

Por Gustavo Stafolani

Científicos han hallado a orillas de la Bahía de Hudson en Canadá las piedras más antiguas de la Tierra, se dice en un artículo publicado en la revista Science.
Estas piedras tienen 4,28 mil millones de años, lo cual significa que las rocas más antiguas tienen 300 millones de años más de lo que se creía antes.
Según estimaciones actuales, nuestro planeta tiene unos 4,54 mil millones de años. Las rocas gneis, consideradas las más antiguas, también han sido encontradas en Canadá. Su edad es de 4,03 mil millones de años.
Los geólogos de la Universidad de Québec en Montreal, de la Universidad McGill y el Instituto Carneggie (Washington), autores del artículo, investigaron la así llamada franja de la piedra verde Nuvvuagituk en el Québec del Norte, a orilla de la Bahía de Hudson.
"Nuestro descubrimiento no sólo contribuirá a investigar los secretos de la Tierra, sino también permitirá desentrañar cuándo y cómo surgió la vida, cómo fue la atmósfera y cuándo se formó el primer continente", expresó uno de los autores del artículo Jonathan O'Neil, colaborador de la Universidad McGill.

Animales con patas de 570 millones de años!!

2008-10-29T04:42:00.000-07:00

''El rastro fósil que han encontrado consiste en dos filas paralelas compuestas por puntos de 2 mm en diámetro, puntos que serían las huellas dejadas por un pequeño animal''.

Por Gabriela Britos

Estas marcas se realizaron hace 570 millones de años. Es decir, son 30 millones de años previas a las anteriormente conocidas. Este tiempo geológico corresponde al periodo de Ediacarense, en el Precámbrico y, concretamente, en la era Neoproterozoica. El Cámbrico empezó junto después, hace 542 ±0,3 millones de años. En el Cámbrico se produjo una explosiva radiación de vida animal pluricelular. En esta explosión surgieron los primeros grupos y filos de animales complejos, entre ellos nuestros más remotos antepasados.
Durante miles de millones de años sólo hubo vida unicelular sobre la Tierra. Antes se creía que la vida compleja surgió por primera vez en el Cámbrico al no encontrar nada previo en el registro fósil, cosa que ya Darwin encontraba inexplicable. Pero hace años se empezaron a descubrir fósiles de vida pluricelular en Ediacara (Australia), Terranova, Namibia y el Mar Blanco (Rusia). El análisis de estos fósiles del periodo Ediacarense, indica que la vida en ese momento, pese a ser pluricelular, no era muy compleja. Parece ser que constaba de animales que plácidamente tomaban la comida del agua de una manera más o menos pasiva. Era un estilo de vida sencillo, lento y apacible.
Había cierta variedad de estos seres de Ediacara, e incluso se ha llegado a proponer una explosión Ediacarense. Sin embargo, todos esos animales no dejaron descendientes posteriores reconocibles, se extinguieron. Desparecieron para siempre y fueron sustituidos por los animales, mucho más dinámico. Entonces se inventó la depredación, la competitividad, la carrera de armamentos de pinzas, conchas y corazas… Y el mundo no ha vuelto a ser el mismo desde entonces.
Quizás la abundancia de oxígeno permitió la explosión del Cámbrico y puede que una infinidad de nichos vacíos y una maquinaria genética todavía por perfeccionar hiciera que fuese tan rápida. No lo sabemos bien.
Así estaban las cosas hasta ahora. No era concebible un animal con patas antes del Cámbrico.
Estas ignitas (huellas fósiles) fueron descubiertas en las montañas de Nevada, cerca de Goldfield en lo que antes fue un mar somero.
Al parecer el descubrimiento fue más o menos accidental, cuando estudiaban un afloramiento correspondiente al borde Cambrico-Precámbrico. Al cabo de menos de una hora Babcock descubrió el fósil cuando el ángulo rasante que formaba los rayos del sol le permitieron ver los pequeños puntitos sobre la roca. Babcock sospechó inmediatamente que el animal que dejó las huellas podría ser un artrópodo similar a un ciempiés o quizás algún tipo de gusano con patas.
En 2002 se informó de un hallazgo similar pero datado en el Cámbrico, concretamente de hace 520 millones de años. Otro caso se dató con una edad de 540 millones de años, por lo que esas impresiones se dieron por tanto justo al comienzo del Cámbrico.
Con una edad de 570 millones de años este nuevo fósil no sólo representa una plusmarca correspondiente al animal con patas más antiguo conocido, sino que además se corresponde con el animal complejo más antiguo conocido.

Desafortunadamente la vida del Ediacarense no fosiliza bien, ya que estaba constituida por animales de cuerpo blando que carecían de conchas o caparazones (no los necesitaban al no haber depredadores). El fondo marino probablemente estaba cubierto de tapetes bacterianos y granos de sedimentos. La criatura que dejó esas huellas anduvo ligeramente sobre este sedimento marino blando dejando marcas superficiales.
Puede que al final se encuentre un fósil de esas características, entonces sabremos que la plácida vida ediacarense estaba perturbada por los primeros pasos que se daban sobre este planeta, en el fondo de un mar somero cerca de lo que hoy es Las Vegas. La evolución una vez más dijo: “hagan juego señores” y la ruleta de la selección natural giró. Unos perdieron y otros heredaron la Tierra.

MATERIAL EXTRAIDO DE LA REVISTA CIENTIFICA ''NEO''

Click aqui para ver mas sobre ''Neo''

'Dios probablemente no existe, deje de preocuparse y disfrute de su vida'

2008-10-24T03:31:00.001-07:00

'Dios probablemente no existe, deje de preocuparse y disfrute de su vida'.

Por Gabriel Luna

Éste es el provocador eslogan que pretende colocar en los autobuses del Reino Unido una campaña a favor del ateísmo impulsada por el famoso biólogo darwinista Richard Dawkins, autor de 'best-sellers' como 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios.'

La campaña está siendo un gran éxito, ya que sus organizadores han logrado recaudar cinco veces los fondos que necesitaban para su puesta en marcha. El objetivo inicial era conseguir 7.000 euros para imprimir carteles con el eslogan ateo, y colocarlos durante cuatro semanas en 30 autobuses urbanos que circulan por el distrito londinense de Westminster.

La campaña ya lleva recaudados más de 35.000 euros en donativos de particulares y empresas, y se prevé la aportación de otros 7.000, que se ha comprometido a donar Richard Dawkins.

'La religión está acostumbrada a que todo le salga gratis, incluyendo el derecho a lavar el cerebro de los niños. Esta campaña colocará eslóganes alternativos en los autobuses y hará pensar a la gente', opina el prestigioso biólogo de la Universidad de Oxford.

La campaña ha sido promovida por la periodista Ariane Sherine, quien sugirió el pasado mes de junio en un blog del diario The Guardian que 'hacer una campaña en autobuses con un mensaje tranquilizador sobre el ateísmo, sería una buena forma de contrarrestar los mensajes de ciertas organizaciones religiosas que amenazan con el infierno a los no cristianos.'

'Nuestro mensaje es divertido pero tiene un fondo serio: los ateos queremos un país, una escuela y un gobierno laico. El importante apoyo que ha recibido nuestra campaña muestra que muchas personas están de acuerdo con estas ideas', asegura la escritora.

La Asociación Humanista del Reino Unido se encargará de gestionar los donativos, y el dinero sobrante se destinará a financiar una nueva campaña publicitaria más ambiciosa.

Los líderes religiosos británicos han respondido de modo favorable a esta iniciativa. La Iglesia de Inglaterra ha manifestado que defenderá el derecho de cualquier grupo que represente una posición religiosa o filosófica a promover sus ideas a través de los canales apropiados, aunque matizan que las ceencias cristianas no tienen que ver con preocuparse o no disfrutar la vida, sino más bien lo contrario.

'Nuestra fe nos libera para considerar esta vida con la perspectiva apropiada', aseguró un portavoz.

Por su parte la Iglesia Metodista Británica considera positivo el 'continuo interés' que autores como Dawkins prestan a los temas relacionados con Dios, ya que esto anima a la sociedad a pensar más sobre este asunto.

fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/23/ciencia/1224754600.html?a=da3279e27baba6e9089ca3577c5a9f4c&t=1224767864

http://www.atheistcampaign.org/

MUCHAS GRACIAS GABY POR LA NOTICIA!!!!!!!!!!!!

Zeitgeist ''La historia más grande jamás contada ''

2008-10-19T03:38:00.000-07:00

Zeitgeist es un documental sin ánimo de lucro del año 2007 producido por Peter Joseph con difusión por Internet (mediante Google Video http://www.zeitgeistmovie.com/). Aunque grabado originalmente en inglés es posible encontrarlo con subtítulos en español. Es un documental a manera de intrahistoria, intenta partir de un análisis racionalista e histórico de la estrategia y cálculo político, de varias creencias religiosas e instituciones políticas y económicas, en especial el cristianismo, los ataques del 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo, la Reserva Federal y el sistema financiero internacional. El propio título, Zeitgeist, quiere decir "espíritu guardián del siglo", es decir, la experiencia del clima cultural dominante.

Primera parte: La historia más grande jamás contada
En la primera parte del documental se describen las similitudes que existen entre religiones antiguas y el cristianismo.

Por medio de una serie de acontecimientos y fechas se relacionan las narraciones religiosas más conocidas con la descripción astrológica que los egipcios relatan sobre el dios Horus en forma de historia mitológica.

Se hace hincapié en que ciertos atributos de mitos anteriores fueron copiados y atribuidos por los primeros cristianos al Jesús histórico.
Acá les dejo el documental completo, este esta dividido en tres partes.

Pensamiento Crítico

2008-10-19T03:06:00.000-07:00

¿Qué es el pensamiento crítico?

El pensamiento crítico es un proceso mediante el cual se busca una solución a un problema mediante la evaluación racional de la evidencia disponible. Un pensador crítico trata de usar su inteligencia y sus conocimientos de los hechos para tomar la decisión más razonable posible frente a cualquier problema, sea éste político, económico, social, científico, etc. El pensamiento crítico no debe estar condicionado por ningún tipo de creencias si éstas no tienen el peso de la evidencia de su parte.

El escepticismo es una corriente de pensamiento que afirma que no hay verdades absolutas y que, si las hay, no son alcanzables. Un buen ejemplo del escepticismo clásico sería la famosa frase de Sócrates: "Sólo sé que no sé nada", sin embargo esta actitud de duda absoluta no ayuda mucho a la hora de resolver los problemas del día a día, es más, si se duda de todo, también se debe dudar de la duda y de la duda de la duda... lo que se convierte en una cadena infinita. A pesar de lo poco práctico del escepticismo clásico, no se puede minimizar la importancia de cuestionar las afirmaciones y creencias en todo el proceso del pensamiento crítico y racional.

El escepticismo moderno está representado por las metodologías de la ciencia, ya que busca comprender los fenómenos de la naturaleza mediante el desarrollo de teorías lógicas y consistentes acerca de la realidad y mediante la sustentación de dichas teorías con evidencia recabada cuidadosa e imparcialmente. El escepticismo racional moderno también incluye los campos de la lógica, la sociología y la psicología al tiempo que conoce y analiza las limitaciones de la percepción humana.

Extraído de la revista digital, hazclick aquí para ver la nota original

¿Qué NO es el pensamiento crítico?

El pensamiento crítico no es pensar de forma negativa o con predisposición a encontrar fallos o defectos. Es un proceso neutro y sin errores para evaluar opiniones y afirmaciones tanto nuestras como de otras personas.
El pensamiento crítico no trata de hacer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien, pueden aplicar el mismo procedimiento éstos podrían diferir en sus prioridades, principios y lista de valores que, afectan al razonamiento. Es decir, muchos podrían contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el mismo principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habrá diferencias en la percepción y las necesidades emocionales básicas que harán definitivamente imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderación objetiva que haga el razonamiento crítico, pues ésta sigue tratándose de información extra.
El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementará la objetividad consciente, pero se seguirán sintiendo los prejuicios de siempre.
El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la validez de las creencias, pero no es una creencia en sí, es un procedimiento.
El pensamiento crítico no reemplaza o minimiza tus sentimientos o emociones. Las emociones le dan significado a la vida, le dan sentido y placer. El pensamiento crítico no es capaz de cumplir ese papel. Sin embargo, algunas decisiones emocionales que son también decisiones críticas, tales como decidir casarse o tener hijos, deberían tomarse abrazando el pensamiento crítico.
El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a la Ciencia de forma ciega. Nuestra cultura está llena de estudios científicos que abarcan desde los cereales para desayunar hasta las píldoras vitamínicas que son usados por los estudios de marketing para vender.
También es necesario entender que los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente siempre los más persuasivos.

¿TODOS LOS ATEOS SON ESCEPTICOS

2008-10-19T00:50:00.000-07:00

Si bien es cierto que muchos escépticos son ateos o agnósticos, no hay una conexión necesaria entre el ateísmo y el pensamiento crítico. La diferencia aquí es un poco complicada: los escépticos ateos, defienden una corriente filosófica llamada naturalismo filosófico; mientras que los que no son ateos, usualmente proclaman el naturalismo metodológico.

El naturalismo es una escuela filosófica que afirma que el mundo puede entenderse en términos naturales, sin necesidad de apelar alo sobrenatural (esto no significa que se niegue lo paranormal, sencillamente quiere decir que todas las observaciones son susceptibles a reglas de comportamiento naturales, esto es, que hay un 'mecanismo' para lo paranormal). Un naturalista filosófico, evidentemente es un ateo porque ha descartado, en ocasiones mediante la evaluación de la evidencia científica disponible, la existencia de lo sobrenatural; por lo tanto no considera posible la existencia de una deidad por ser ésta un ente definido sobrenatural. Un naturalista metodológico, por su parte, toma una posición ligeramente distinta: no descarta la existencia de lo sobrenatural, pero no la emplea para explicar los fenómenos naturales; para el naturalista metodológico bastan las explicaciones naturales para entender la realidad. Esto no lo hace un ateo, sencillamente no cree necesario invocar algún poder sobrenatural para explicar las observaciones de la naturaleza; es una posición que podría considerarse compatible con el agnosticismo, o con la visión religiosa de una gran cantidad de científicos que no considera a un dios personal sino a una deidad que se muestra a través del orden de la naturaleza.

Como podemos ver, la diferencia radica en como se aproxime a la naturaleza el pensador crítico: si considera que el mundo natural es todo lo que hay y que los alegatos sobrenaturales de las religiones no se hallan sustanciados por la evidencia, será un naturalista filosófico y por ende ateo. Si, por otro lado, no emite juicios de valor acerca de la 'sobrenaturalidad' de la deidad y sólo se limita a estudiar la evidencia para el problema a estudiar, será un naturalista metodológico y no se detendrá a explorar los alegatos religiosos con excesiva meticulosidad. La decisión acerca de qué punto de vista tomar depende de cada persona, y ningún pensador crítico serio trataría de forzar a otro a tomar un punto de vista en particular; por el contrario, las comunidades racionalistas en todo el mundo mantienen vibrantes discusiones con argumentos y evidencia a favor y en contra de ambas visiones.

Este artículo fue sacado de una revista digital, me pareció interesante publicarlo a pesar que desconozco su autor.

Ga.-